category
埃隆·马斯克（Elon Musk）对OpenAI的诉讼基于一个可疑的说法，即该公司已经开发了“通用人工智能”，并将其移交给了微软。
埃隆·马斯克（Elon Musk）在本周开始时，在X上愤怒地发布了他为安装一台运行Windows的新笔记本电脑所做的努力。最后，他提起诉讼，指控OpenAI鲁莽地开发人类级人工智能，并将其移交给微软。
马斯克对OpenAI及其两名高管，首席执行官萨姆·奥特曼和总裁格雷格·布罗克曼提起诉讼，他们都曾与这位火箭和汽车企业家合作，于2015年创立了该公司。案件的很大一部分围绕着一个大胆而可疑的技术主张：OpenAI开发了所谓的通用人工智能（AGI），这个术语通常用来指代能够全面匹配或智胜人类的机器。
该案称，奥特曼和布罗克曼违反了与马斯克达成的OpenAI最初的“创始协议”，该公司承诺公开开发AGI“为了人类的利益。马斯克的诉讼指控，该公司的营利性部门，在他与OpenAI分道扬镳后于2019年成立，却在没有适当透明度的情况下创建了AGI，并将其授权给微软，微软已向该公司投资数十亿美元。该公司要求OpenAI被迫公开发布其技术，并禁止其使用该技术为其提供经济利益。”t微软、奥特曼或布罗克曼。
“在信息和信仰方面，GPT-4是一种AGI算法，”诉讼称，指的是OpenAI的ChatGPT背后的大型语言模型。它引用了一些研究，这些研究发现该系统可以在统一律师考试和其他标准考试中获得及格分数，以此证明它已经超越了人类的一些基本能力。诉讼称：“GPT-4不仅能推理。它比普通人更善于推理。”。
尽管GPT-4在2023年3月推出时被誉为一项重大突破，但大多数人工智能专家并不认为这是AGI已经实现的证据。华盛顿大学荣誉退休教授、人工智能专家Oren Etzioni表示：“GPT-4是通用的，但它显然不是人们通常使用的AGI。”。
斯坦福大学专门研究人工智能和语言的教授克里斯托弗·曼宁在谈到马斯克诉讼中的AGI主张时表示：“这将被视为一种疯狂的说法。”。曼宁表示，在人工智能社区中，对AGI的构成有不同的看法。一些专家可能会将标准设置得更低，认为GPT-4执行广泛功能的能力将证明将其称为AGI是合理的，而另一些专家则倾向于将该术语保留为在任何方面都能智胜大多数或所有人类的算法。他说：“根据这个定义，我认为我们显然没有AGI，而且确实离它还有很长的路要走。”。
有限的突破
GPT-4赢得了OpenAI的注意，也赢得了新客户的注意，因为它可以回答广泛的问题，而旧的人工智能程序通常专门用于下棋或标记图像等特定任务。马斯克的诉讼引用了微软研究人员在2023年3月的一篇论文中的断言，即“鉴于GPT-4能力的广度和深度，我们认为它可以被合理地视为通用人工智能（AGI）系统的早期（但仍然不完整）版本。”尽管它的能力令人印象深刻，GPT-4仍然会出错，并且在正确解析复杂问题的能力方面存在重大限制。
加州大学伯克利分校教授、机器学习领域有影响力的人物迈克尔·乔丹补充道：“我有一种感觉，我们大多数实地研究人员认为，大型语言模型（如GPT-4）是允许人类做更多事情的一个非常重要的工具，但它们在某些方面受到限制，使它们远离独立的智能。”。
乔丹补充说，他更喜欢完全避免使用AGI这个词，因为它太模糊了。他补充道：“我从未发现埃隆·马斯克对人工智能有过任何经过校准或基于研究现实的说法。”。
马斯克诉讼的另一个困难是，OpenAI长期以来一直使用自己对AGI的定义，将其描述为“一个高度自治的系统，在最具经济价值的工作中胜过人类”。GPT-4在今天似乎远未达到这一目标。
马斯克过去曾对AGI提出过不同的定义，这将使GPT-4失去获得该荣誉的资格。2022年12月，在他宣布OpenAI新推出的ChatGPT“好得吓人”后不久，这位企业家表示，一种算法需要“发明惊人的东西或发现更深层次的物理”才能获得这个绰号。马斯克写道：“我还没有看到这种潜力。”。
OpenAI的第一个ChatGPT版本建立在一个名为GPT-3的人工智能模型之上。它和GPT-4是OpenAI开创的一系列被称为大型语言模型的程序中的最新程序，GPT-4为今天的高级版本ChatGPT提供了动力。他们通过对来自网络、书籍和其他地方的大量文本进行训练，学会预测应该遵循字符串的文本。尽管GPT-4和谷歌的Gemini等竞争对手以其灵活性和力量震惊了人工智能研究人员，但他们仍然容易编造信息，脱口而出不愉快的话，或者变得困惑和语无伦次。
Legally Cloudy
将GPT-4识别为AGI是马斯克诉讼的核心部分。这是其声称OpenAI的创始理念被违反的部分依据，也是该营利性部门违反了其与微软的许可协议，该协议规定该公司只能获得“AGI之前”的技术。
斯坦福大学法学院教授Mark Lemley对AGI的索赔和诉讼更广泛的法律依据都表示怀疑。虽然OpenAI似乎不那么开放，也变得更加注重利润，但马斯克的权利还远不清楚。
Lemley表示：“值得注意的是，该投诉不包括马斯克与公司之间的任何合同，也不包括他执行这些原则或收回资金的任何权利文本。”。“如果这些文件存在，我希望它们会在投诉中占据显著位置。”尽管诉讼提到了“创始协议”，但它只引用了马斯克和奥特曼在公司成立前的一封电子邮件及其简短的公司注册证书，而不是任何具体的合同。
这起诉讼可能会因其他原因而受挫，比如关于OpenAI创建营利性分支机构的指控。尽管这种结构对于一家科技公司来说并不常见，但许多公司都由非营利组织控制。
芝加哥洛约拉大学教授非营利法律的副院长塞缪尔·布伦森说：“我真的怀疑这个案件是否有根据，或者它是否有任何成功的机会。”。“在很大程度上，马斯克认为OpenAI对利润的追求以及与营利性实体的共同投资导致其不再是非营利组织。这是错误的。”
- 登录 发表评论